一、基本案情​

吴某某等多名员工作因参与某营业部的非法集资活动，作为被告，被指控非法吸收公众存款罪，总涉案金额达数亿元。最终被提起公诉，指控所有被告人均属“数额巨大”，其中吴某某被认定为主犯。

二、辩护难点​

（一）主犯定性困境

检察院指控吴某某在案件中起“主要作用”，若该指控成立，将面临10年以上有期徒刑的风险，这是辩护工作的最大风险。

（二）金额认定僵局

检察院出的起诉书中未区分“个人投资款”、“亲属资金”和“他人挂单金额”，直接将这些金额全部计入被告人责任范围，导致被告人的责任被不合理扩大。

（三）主观故意证明难

被告人辩称自己“不知违法”，信赖公司的正规宣传，但司法机关通常对金融从业者的主观认知有推定，要推翻这一推定事实上存在较大难度。

三、辩护策略​

（一）从“主犯”到“从犯”的关键切割

团队深入梳理案件证据，重点收集被告人的岗位职级文件、工作流程记录，论证吴某某等11名被告人并无决策权，仅是执行层员工；同时提交核心管理层（实际控制人周某某已另案判刑）的相关材料，清晰切割被告人与核心决策层的关联，主张全案被告人均为从犯。

（二）挤掉“水分”还原真实责任

针对涉案金额“虚高”问题，团队逐笔核查资金流向：

主张剔除被告人本人及亲属的投资款，比如姜某某等人的自有资金，这些不属于“非法吸收公众存款”的范畴；

对朱某某等人名下的“他人挂单”业绩提出质疑，认为这部分金额是他人借用账户产生，不应计入被告人的个人责任，有效缩小了追责范围。

（三）用从宽情节搭建轻判基础

团队突出11名被告人均系初犯，且归案后全部如实供述罪行的坦白情节；同时结合单位犯罪逻辑，强调营业部无独立法人资格，案件责任应分散到整个单位体系，而非由个人全额承担，为轻判争取空间。

四、成功辩护​

（一）量刑基准大幅降低

法院采纳了辩护意见，认定包括吴某某在内的11名被告人全部为从犯，成功避免了“10年以上有期徒刑”的风险，量刑基准直接降低50%以上。

（二）责任金额核减

法院支持了团队关于剔除个人及亲属投资款的主张，对施某某等被告人的涉案金额进行了重新核算，实质性减少了追责金额。

（三）全部缓刑无一实刑

被告人全部适用缓刑，其中最高刑期为吴某某的“有期徒刑3年，缓刑5年”，最低为殷某某的“有期徒刑10个月，缓刑1年”，实现了“零实刑”的良好结果。